Bell v Tavistock

Em 1 de dezembro de 2020, o High Court britânico proferiu a sua decisão no caso Bell v Tavistock. Keira Bell havia recebido bloqueadores da puberdade e, posteriormente, testosterona na clínica de género do Tavistock and Portman NHS Trust, em Londres, quando era adolescente, e arrependeu-se do tratamento ao tornar-se adulta. Juntamente com a mãe de outra paciente, ela pediu ao tribunal que avaliasse se menores de idade podem dar um consentimento válido para o uso de bloqueadores da puberdade.

A decisão de 2020

Os três juízes consideraram altamente improvável que uma criança de treze anos ou menos consiga compreender as consequências dos bloqueadores da puberdade, e duvidoso que jovens de quatorze e quinze anos consigam fazê-lo. Salientaram que praticamente todos os jovens que começam a usar bloqueadores depois prosseguem com hormonas sexuais, de modo que a escolha pelos bloqueadores é, na prática, também uma escolha sobre fertilidade e funcionamento sexual. Em caso de dúvida, os médicos deveriam pedir autorização ao tribunal. A clínica então suspendeu novos encaminhamentos para o tratamento.

O recurso de 2021

Em 17 de setembro de 2021, o Court of Appeal anulou a decisão. Segundo o tribunal, a instância inferior não poderia ter estabelecido diretrizes gerais sobre idades. A avaliação sobre a capacidade de um menor dar consentimento cabe aos médicos, não ao tribunal. O Supremo Tribunal britânico não autorizou um novo recurso em 2022.

Quem é Keira Bell

Keira Bell foi encaminhada à clínica de género aos quinze anos. Após algumas conversas, começou a usar bloqueadores da puberdade aos dezasseis anos e, um ano depois, testosterona. Aos vinte anos, passou por uma mastectomia. Pouco depois, interrompeu o tratamento. No processo, argumentou que a clínica deveria ter feito uma avaliação mais crítica enquanto ela ainda era adolescente. A sua história transformou a destransição num tema de debate público no Reino Unido.

O marco jurídico: Gillick

O caso girava em torno de um conceito do direito inglês chamado competência Gillick. Em 1985, o mais alto tribunal britânico decidiu que uma criança com menos de dezasseis anos pode consentir com um tratamento médico se tiver compreensão e discernimento suficientes para entender no que consiste esse tratamento. Cabe ao médico avaliar essa capacidade em cada criança e para cada tratamento. Em 2020, o High Court considerou que as consequências dos bloqueadores da puberdade são tão profundas e incertas que adolescentes mais jovens quase nunca conseguem compreendê-las. O Court of Appeal entendeu que, com isso, o tribunal se tinha colocado no lugar do médico.

Os meses entre as duas decisões

Nesse intervalo, a prática mudou profundamente. O NHS England determinou que jovens com menos de dezasseis anos só poderiam começar a usar bloqueadores da puberdade após uma avaliação específica. Em março de 2021, outro juiz decidiu, num processo intentado por pais, que os pais podem consentir em nome do filho quando a própria criança não tem capacidade para fazê-lo. Mesmo após o recurso, a situação anterior não foi restabelecida: um grupo independente de especialistas continuou a avaliar cada novo pedido, até que a prescrição fosse completamente interrompida em 2024; veja a proibição britânica.

Importância

Juridicamente, a clínica venceu, mas o caso teve grandes consequências. O tratamento de menores de idade passou a ser rigorosamente examinado no Reino Unido, e a investigação independente da pediatra Hilary Cass, iniciada em 2020, ganhou ainda mais importância. Em 2022, a própria clínica foi informada de que deveria fechar; veja o encerramento da clínica de género Tavistock. A relação entre o caso e os demais pontos de viragem no atendimento de jovens transgénero está apresentada no transtijd.nl, no panorama dos pontos de viragem no atendimento de pessoas transgénero. A investigação de Cass levou, em 2024, à Cass Review.