NICE bewertet die Evidenz zu Pubertätsblockern und Hormonen

Im März 2021 erschienen zwei Bewertungen des britischen National Institute for Health and Care Excellence, kurz NICE. Das Institut hatte bereits 2020 die gesamte verfügbare Forschung zu Pubertätsblockern und zu Geschlechtshormonen bei Minderjährigen mit Geschlechtsdysphorie zusammengetragen.

Der Auftrag

NHS England gab den Auftrag im Rahmen der unabhängigen Untersuchung der Kinderärztin Hilary Cass, des späteren Cass Review. Die Bewertung der Pubertätsblocker ist im Archiv als NICE-Review (Vereinigtes Königreich, 2020) beschrieben. NICE bewertet für das britische Gesundheitswesen, welche Behandlungen ausreichend wissenschaftlich belegt sind, und verwendet dafür eine festgelegte Methode, um die Sicherheit der Evidenz zu beurteilen.

Pubertätsblocker

Laut NICE zeigten die Studien kaum oder keine Veränderung bei Geschlechtsdysphorie, psychischer Gesundheit, Körperbild und sozialer Funktionsfähigkeit. Wo eine Veränderung festgestellt wurde, konnte sie auch durch Zufall oder Verzerrungen entstanden sein. Die Sicherheit der Evidenz wurde für alle Endpunkte als sehr niedrig bewertet.

Geschlechtshormone

Bei Geschlechtshormonen fanden die Studien zwar Hinweise auf eine Verbesserung des psychischen Wohlbefindens. Auch hier war die Sicherheit jedoch sehr niedrig: Die Studien waren klein, hatten keine Kontrollgruppe und beobachteten die Jugendlichen nur über einen kurzen Zeitraum.

Was NICE ist

NICE wurde 1999 gegründet, um zu bewerten, welche Behandlungen das britische Gesundheitswesen anbieten sollte. Das Institut beurteilt die Wirksamkeit, Sicherheit und Kosten von Arzneimitteln und Behandlungen; seine Entscheidungen sind in England maßgeblich. NICE ist international für seine strenge Methodik bekannt und wird auch außerhalb des Vereinigten Königreichs häufig zitiert.

Wie die Sicherheit der Evidenz bewertet wird

NICE verwendete die als GRADE bezeichnete Methode. Sie kennt vier Stufen der Sicherheit: hoch, moderat, niedrig und sehr niedrig; mehr dazu steht bei der Evidenzpyramide in der Genderbehandlung. Eine Studie, in der Patienten per Zufallsverfahren einer behandelten oder unbehandelten Gruppe zugeteilt werden, beginnt mit einer hohen Sicherheit. Eine Studie, in der ausschließlich behandelte Patienten beobachtet werden, beginnt mit einer niedrigen Sicherheit und wird noch niedriger eingestuft, wenn die Gruppe klein ist, viele Teilnehmer aus der Studie ausscheiden oder andere Erklärungen für das Ergebnis nicht ausgeschlossen wurden. Sehr niedrig bedeutet nicht, dass eine Behandlung nicht wirkt. Es bedeutet, dass sich aus der Studie nicht ableiten lässt, ob sie wirkt.

Wie viel Forschung es gab

Zu Pubertätsblockern fand NICE neun Studien, die den Anforderungen entsprachen, zu Geschlechtshormonen zehn. Es handelte sich ausnahmslos um kleine Studien ohne Kontrollgruppe. Zu den bewerteten Studien gehörte auch die Amsterdamer Untersuchung; siehe die Ergebnisstudie von 2011. Zu den Folgen für Knochen, Gehirnentwicklung und Fruchtbarkeit gab es kaum Forschung.

Die Reaktionen

Behandelnde, die diese Versorgung befürworten, entgegneten, dass randomisierte Studien mit dieser Gruppe schwer durchführbar und ihrer Ansicht nach unethisch seien und dass auch viele andere Behandlungen bei Kindern auf Evidenz mit niedriger Sicherheit beruhten. Andere waren gerade der Ansicht, dass eine einschneidende Behandlung mit dauerhaften Folgen eine stärkere Evidenz erfordert als eine Behandlung, die leicht abgesetzt werden kann.

Bedeutung

Die Bewertungen von NICE waren die ersten, bei denen eine maßgebliche Institution außerhalb der Genderbehandlung selbst die Evidenz anhand des üblichen medizinischen Maßstabs bewertete. Frühere Leitlinien waren von Behandelnden aus diesem Fachgebiet erstellt worden. Dass ein Institut, das täglich beurteilt, ob Krebsmedikamente und Herzoperationen ausreichend wissenschaftlich belegt sind, zu diesem Ergebnis kam, machte es für politische Entscheidungsträger schwierig, die Bewertung beiseitezuschieben. Finnland war bereits ein Jahr zuvor zu einer ähnlichen Schlussfolgerung gekommen; siehe die finnische Empfehlung.

Die Bewertungen erschienen wenige Monate nach dem Urteil in Bell v Tavistock und bestätigten die Zweifel an der wissenschaftlichen Grundlage. Sie waren einer der Bausteine des Cass Review, für den die University of York später neue und umfangreichere Literaturauswertungen durchführte. Mehr über die britische Politik steht auf der Seite über Genderbehandlung im Vereinigten Königreich.