Un tribunal británico allana el camino para un controvertido ensayo con bloqueadores de la pubertad en 226 menores

El 31 de julio de 2026, el Tribunal Superior británico desestimó una demanda que pretendía bloquear un nuevo ensayo clínico con bloqueadores de la pubertad. El ensayo, en el que hasta 226 menores con disforia de género —niñas a partir de los 11 años y niños a partir de los 12— serán asignados aleatoriamente a un grupo que recibirá tratamiento inmediato o a otro que deberá esperar doce meses, puede seguir adelante. El juez consideró que la aprobación de un estudio de este tipo corresponde a los organismos reguladores sanitarios y no es una cuestión que deba dirimir un tribunal.

En qué consistía la demanda

La demanda fue presentada por el grupo británico de padres Bayswater Support Group, la detransicionista Keira Bell y el jurista James Esses. Sostenían que el ensayo no cumple los requisitos legales y éticos aplicables a la investigación con menores vulnerables. Señalaron que los efectos a largo plazo de los bloqueadores de la pubertad sobre el desarrollo óseo, la fertilidad y el bienestar psicológico no se han investigado suficientemente como para exponer a menores a ellos de forma aleatoria, tampoco en un contexto de investigación controlada. El ensayo se pone en marcha después de que el sistema sanitario británico NHS suspendiera en 2024 el uso de estos fármacos fuera del ámbito de la investigación, tras la conclusión de la Cass Review de que las pruebas sobre su eficacia eran «sorprendentemente débiles». El Reino Unido no es el único país en esta situación: un resumen de la revisión internacional muestra que Suecia, Finlandia y Dinamarca también han limitado ya los bloqueadores de la pubertad al ámbito de la investigación. La autoridad reguladora británica de medicamentos, la MHRA, también había expresado anteriormente su preocupación por un «posible daño biológico considerable». En genderzorgen.nl se explica con más detalle en qué consiste el ensayo y quiénes emprendieron acciones legales contra él.

Críticas también al protocolo neerlandés

La sentencia no es un hecho aislado. El periodista Bernard Lane, que sigue la evolución internacional de la atención sanitaria relacionada con el género en su plataforma Gender Clinic News, señala en su informe sobre el caso las crecientes críticas procedentes de los Países Bajos al llamado Dutch Protocol, el método de tratamiento en el que se basan muchos programas de bloqueadores de la pubertad en todo el mundo. Médicos como Armand Girbes y Dorine Sellenraad sostienen que la reputación «prudente» del protocolo no se corresponde con la práctica: el diagnóstico sigue estando delimitado de forma imprecisa, no se tienen suficientemente en cuenta las comorbilidades, como el autismo y los traumas, y, en última instancia, alrededor del 82 % de los adolescentes que comienzan con bloqueadores acaba recibiendo hormonas del sexo contrario, aunque el protocolo se concibió precisamente como una forma de crear tiempo y espacio para la duda.

Por qué esto trasciende el ámbito local

Para los padres y los profesionales clínicos fuera del Reino Unido, este caso es relevante porque muestra lo difícil que resulta poner en marcha nuevos estudios controlados sobre los bloqueadores de la pubertad incluso después de una investigación gubernamental crítica como la Cass Review, sin que ello desemboque de inmediato en una batalla legal. Para los defensores del ensayo, esa es precisamente la cuestión central: solo una investigación rigurosa y aleatorizada puede aportar una respuesta definitiva sobre los riesgos y los beneficios. Para los críticos, sigue abierta la pregunta de si se debe utilizar a menores como sujetos de investigación mientras las cuestiones básicas de seguridad continúen sin resolverse. Esa tensión —entre el deseo de reunir por fin datos sólidos y la preocupación de que para ello se utilice a menores vulnerables como último recurso— caracteriza el debate internacional más amplio sobre la atención sanitaria afirmativa del género para menores.