Tribunal Europeo de Derechos Humanos — jurisprudencia sobre personas transgénero

En el asunto Goodwin (2002), el Tribunal dictaminó que el Reino Unido había vulnerado los derechos de una mujer transgénero posoperatoria al no ofrecer reconocimiento legal de su sexo.

Los temas específicos se encuentran en Tribunal Europeo — panorama de la jurisprudencia sobre personas trans.

Goodwin contra el Reino Unido (2002)

En el asunto Goodwin (2002), el Tribunal dictaminó que el Reino Unido había vulnerado los derechos de una mujer transgénero posoperatoria al no ofrecer reconocimiento legal de su sexo. Esta sentencia marcó un punto de inflexión en la jurisprudencia europea.

A.P., Garçon y Nicot contra Francia (2017)

El Tribunal dictaminó que exigir la esterilización o una intervención médica irreversible como condición para el cambio legal de sexo es contrario al artículo 8 (derecho al respeto de la vida privada) del CEDH.

X e Y contra Rumanía (2021)

El Tribunal condenó a Rumanía por no contar con un procedimiento claro para el cambio legal de sexo.

Importancia práctica

Las sentencias obligan a los Estados miembros del Consejo de Europa a ofrecer un procedimiento accesible para el reconocimiento de la identidad de género sin requisitos médicos desproporcionados.

Sentencias anteriores y posteriores

Esta línea jurisprudencial comenzó ya en 1992, cuando el Tribunal determinó por primera vez, en el asunto B. contra Francia, que se había producido una vulneración porque una mujer transgénero no podía modificar sus documentos. En Y.Y. contra Turquía (2015), el Tribunal dictaminó que la infertilidad no puede ser un requisito para autorizar una operación. En S.V. contra Italia (2018), el asunto se refería a la negativa a cambiar el nombre de pila mientras no se hubiera realizado la operación.

Límites de la protección

El Tribunal deja cierto margen de actuación a los Estados en varios aspectos. En Hämäläinen contra Finlandia (2014), no apreció una vulneración en la norma según la cual un matrimonio se convierte en una unión registrada tras un cambio de sexo; véase matrimonio y transición. En O.H. y G.H. contra Alemania (2023), Alemania podía registrar como madre a un hombre transgénero que había dado a luz a un hijo; véase parentalidad después de la transición. En Y. contra Francia (2023), el Tribunal dictaminó que un Estado no está obligado a introducir una designación de sexo neutra o tercera. Por tanto, el Tribunal exige que exista un procedimiento de reconocimiento, pero no prescribe la autodeterminación. Puede consultarse un análisis de esta línea jurisprudencial, desde Goodwin hasta Y. contra Francia, en zelfidentificatie.nl, en la página sobre el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Relación con la UE

El Tribunal de Estrasburgo forma parte del Consejo de Europa y es distinto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, con sede en Luxemburgo. Este último tribunal ha dictado en los últimos años sus propias sentencias sobre el reconocimiento de un cambio de sexo entre Estados miembros y sobre la rectificación de datos; véase política de la UE y derechos de las personas transgénero. La normativa neerlandesa se encuentra en Ley neerlandesa sobre personas transgénero y el marco más amplio, en derechos internacionales.