Genre et médias

Les médias — du divertissement aux plateformes sociales, en passant par les médias audiovisuels publics et les journaux — jouent un double rôle dans le débat sur le genre. Ils rendent compte de l’actualité, mais ils contribuent aussi à la socialisation. La manière dont les questions transgenres sont présentées, les récits qui sont retenus ou écartés, ainsi que les critiques qui sont admises ou non, influencent la façon dont toute une génération de jeunes apprend à penser l’identité et le corps. Cette influence n’est pas un détail, mais un élément central du sujet.

Les thèmes connexes sont abordés dans La représentation des personnes transgenres dans les médias et Les médias et le débat public.

Un cadrage unilatéral dans les médias grand public

Au cours des dix dernières années, une grande partie de la couverture néerlandaise et internationale des questions transgenres a largement suivi l’agenda des organisations militantes. Des concepts tels que « sexe assigné à la naissance », « soins d’affirmation du genre » et « les enfants trans savent toujours déjà qui ils sont » ont souvent été repris sans vérification. Les voix des personnes ayant détransitionné, des cliniciens critiques, des parents et des auteures féministes ont été beaucoup moins entendues. Le résultat n’a pas été une information neutre, mais un récit unilatéral.

Au Royaume-Uni, la situation a changé lorsque des journalistes indépendants — notamment Hannah Barnes avec Time to Think — et des chercheurs ont examiné de près le fonctionnement de la clinique de genre Tavistock. Aux Pays-Bas, cette perspective critique reste encore sous-représentée dans la presse grand public.

Les réseaux sociaux et leur rôle dans la socialisation

Les réseaux sociaux constituent un facteur à part entière, et non un simple miroir passif. Sur TikTok, Instagram, YouTube et Tumblr, de grandes communautés se sont formées à partir de 2014 environ, au sein desquelles des adolescents — surtout des adolescentes — se sont familiarisés entre eux avec la dysphorie de genre, les récits de transition et les labels identitaires. Les algorithmes renforcent les contenus auxquels les utilisateurs réagissent, si bien qu’une personne qui clique une seule fois sur le sujet peut rapidement se retrouver dans une bulle fortement affirmative. Il ne s’agit pas d’une conspiration, mais d’une conséquence directe de la manière dont ces plateformes sont conçues.

Les recherches menées notamment par Lisa Littman (2018) ont mis en évidence un schéma de dysphorie de genre apparaissant soudainement chez des adolescents, surtout des adolescentes, souvent au sein de groupes d’amis et fréquemment après un usage intensif des réseaux sociaux. Le concept de dysphorie de genre à apparition rapide est controversé, mais l’observation empirique de la courbe de hausse et du phénomène de regroupement demeure valable.

Le rôle du divertissement

Les films, les séries et les plateformes de streaming présentent de plus en plus souvent des personnages transgenres comme des protagonistes positifs. Ce n’est pas problématique en soi, mais lorsque le divertissement véhicule systématiquement l’idée que la transition constitue une solution entièrement positive, tandis que la détransition, les regrets et les complications restent systématiquement hors champ, il produit un effet de sensibilisation sans qu’il s’agisse officiellement d’information. Pour les jeunes en âge de construire leur identité, cela constitue une forme importante de promotion implicite.

Ce qui manque : les voix critiques, les personnes ayant détransitionné et les parents

Dans de nombreuses productions grand public, les cliniciens critiques (Cass, Levine, Hruz), les auteures féministes (Stock, Joyce), les personnes ayant détransitionné (Cole, Beck, Bell) et les parents inquiets sont rarement invités à s’exprimer. Lorsqu’ils le sont, ils sont souvent présentés comme des « opposants » ou des personnes « anti-trans ». Un débat scientifique et social légitime se trouve ainsi de facto exclu de l’information mise à la disposition du public.

Les lignes directrices journalistiques et l’autocensure

Les guides journalistiques consacrés à la couverture des questions transgenres — souvent élaborés en collaboration avec des organisations militantes — contiennent des règles concernant l’usage des termes qui vont au-delà de la simple politesse : ils prescrivent les termes qui peuvent ou non être employés, les recherches qui « causent du tort » et les questions considérées comme inappropriées. Il en résulte une forme insidieuse d’autocensure, qui conduit les journalistes à ne plus poser de questions essentielles sur les soins, les données probantes et le bien-être des jeunes. Les prescriptions de ces guides stylistiques et la manière dont ils érigent un point de vue controversé en norme sont présentées sur gendermedia.nl. Un exemple récent de pression exercée sur une rédaction est celui du chroniqueur sportif américain qui a démissionné après le rejet de son article sur le sport féminin. La manière dont un journal peut traiter un sujet sensible de façon large et vague est au cœur de l’article d’opinion De Morgen se trompe de cible, consacré à la couverture de l’acceptation des personnes homosexuelles.

Une analyse approfondie de la notion d’idéologie du genre — ses principales affirmations, ses origines et sa chronologie — est disponible sur genderideologie.nl.

Que devrait contenir une bonne couverture médiatique ?

Un journalisme de qualité présente les sujets controversés comme tels. En matière de soins liés au genre, cela signifie accorder de l’attention à la Cass Review, à l’évolution des politiques en Suède, en Finlande, en Norvège et au Danemark, à l’existence de la détransition et des regrets, à la faiblesse des données probantes concernant la transition des mineurs, ainsi qu’à la différence entre les adultes souffrant d’une dysphorie persistante et les adolescents chez qui les interrogations identitaires sont apparues soudainement. Sans cette vue d’ensemble, la couverture médiatique n’est pas de l’information, mais du militantisme.