Linguagem neutra em termos de género

A expressão «linguagem neutra em termos de género» abrange um amplo leque de alterações propostas à língua, desde as praticamente consensuais até às profundamente controversas. O uso genérico de «enfermeiro» em vez de «enfermeira» é uma evolução linguística gradual e natural que dificilmente suscita objeções. A imposição de neologismos como «hen» enquanto pronome singular, ou a eliminação de «mulher» de textos médicos em favor de «pessoa com útero», é algo completamente diferente — e é frequentemente motivada por considerações ideológicas, e não linguísticas.

Porquê uma linguagem neutra em termos de género?

O argumento mais simpático a favor de uma linguagem neutra em termos de género é a inclusão: durante gerações, as mulheres sentiram-se apagadas pelas formas genericamente masculinas («o médico — ele»). Há muito que se pode dizer a favor deste argumento. A sua origem é feminista e o seu objetivo é tornar as mulheres mais visíveis, não fazer desaparecer a categoria «mulher».

O segundo argumento, mais recente, é o da inclusão não binária: as pessoas que não se identificam nem como homens nem como mulheres deveriam ter formas linguísticas próprias. Este argumento tem uma natureza fundamentalmente diferente. Pressupõe que a «identidade de género» é uma categoria linguisticamente relevante e exige que toda a comunidade linguística adote novas formas para acomodar uma pequena minoria. A fundamentação científica do conceito de identidade subjacente é controversa, como descrito em Identidade e expressão de género.

A investigação empírica sobre os efeitos da linguagem neutra em termos de género apresenta resultados mistos. Alguns estudos sugerem um pequeno efeito na perceção; outras replicações não conseguem confirmá-lo. Não existe uma prova científica inequívoca de amplos benefícios sociais.

Linguagem neutra em termos de género em neerlandês

O neerlandês tem, por natureza, um género gramatical menos marcado do que, por exemplo, o alemão ou o francês. Muitas designações profissionais já eram historicamente neutras quanto ao sexo ou tornaram-se neutras sem imposição ideológica. Algumas propostas específicas — «hen» como singular, «diens» como pronome possessivo para pessoas não binárias, ou a substituição de «senhora/senhor» por «caro(a)» — têm uma disseminação limitada, sobretudo entre meios mais jovens, com maior nível de escolaridade e ativistas. A Nederlandse Taalunie e a Genootschap Onze Taal não se pronunciaram explicitamente a favor de uma obrigação; a Taalunie observa que, por enquanto, estas formas permanecem à margem.

Em contextos médicos e oficiais, a substituição de termos específicos quanto ao sexo («mulher», «mãe», «amamentação») por variantes ditas inclusivas («pessoa grávida», «progenitor que dá à luz», «alimentação pelo peito») tem suscitado críticas crescentes. Médicos britânicos, norte-americanos e neerlandeses alertaram para o facto de esta linguagem poder causar confusão e até situações inseguras, sobretudo entre pacientes com baixas competências de literacia ou que não dominam a língua.

Pronomes e identificação

A indicação dos pronomes («pronouns») em perfis profissionais, assinaturas de e-mail e apresentações foi introduzida em pouco tempo em partes do mundo empresarial, do ensino e da administração pública. Os defensores apresentam-na como uma forma neutra de cortesia. Os críticos observam que esta prática pressupõe implicitamente uma posição ideológica — nomeadamente, que sexo e género são independentes e que o «género» de cada pessoa deve ser anunciado. Isso não é um facto neutro, mas uma visão controversa.

Em países como o Reino Unido e o Canadá, houve processos judiciais sobre a questão de saber se os trabalhadores podem ser obrigados a utilizar pronomes que não conseguem aceitar por razões de consciência. Nos Países Baixos, este tema ainda não foi amplamente testado, mas toca em direitos fundamentais clássicos, como a liberdade de consciência e de expressão.

Críticas à linguagem neutra em termos de género

As críticas à linguagem excessivamente neutra em termos de género assentam em várias objeções. Em primeiro lugar, a objeção linguística: as novas formas entram em conflito com a língua que evoluiu organicamente e são frequentemente impostas de cima para baixo por instituições — um padrão que raramente funciona na história das línguas. Em segundo lugar, a objeção política: substituir «mulher» por descrições neutras quanto ao sexo priva as mulheres do vocabulário com que podem nomear as suas próprias experiências e interesses. Sheila Jeffreys, Helen Joyce e Kathleen Stock escreveram extensivamente sobre este tema.

Em terceiro lugar, há a objeção relacionada com a clareza e a segurança: na medicina, no direito e na literatura científica, a precisão dos termos é essencial. A diluição da distinção entre «sexo» e «género» em bases de dados e orientações conduz à perda de informação. Em quarto lugar, há a objeção relacionada com a liberdade: a linguagem prescrita em empresas e instituições difere fundamentalmente da evolução natural de uma língua e toca na liberdade de consciência.