Australia inicia una revisión nacional de las directrices sobre los bloqueadores de la pubertad

El Gobierno federal australiano ha dado el primer paso. El ministro de Salud, Mark Butler, ha pedido formalmente al National Health and Medical Research Council (NHMRC) que emita con urgencia un dictamen sobre la seguridad de los bloqueadores de la pubertad en menores con disforia de género. Ese dictamen deberá servir de base para nuevos estándares nacionales de tratamiento, un proceso que previsiblemente se prolongará hasta 2028. Hasta entonces, la directriz de 2018 del Royal Children's Hospital (RCH) de Melbourne, actualizada desde entonces solo ligeramente hasta la versión 1.5, seguirá siendo de facto la norma nacional.

Qué pide exactamente el ministro

La petición de Butler emplea un lenguaje llamativamente directo para un miembro del Gobierno que normalmente no interviene en cuestiones médicas sustantivas. No se trata de una evaluación meramente voluntaria, sino de una solicitud al NHMRC para que determine si la práctica actual sigue siendo sostenible y, posteriormente, desarrolle estándares nacionales que sustituyan la atención de género para jóvenes en Australia, actualmente muy determinada por cada región. Cada estado y cada hospital aplica ahora, en gran medida, su propio protocolo, con la directriz del RCH de Melbourne como el ejemplo más influyente, también fuera de Victoria.

Una directriz que no siguió la reorientación internacional

El hecho de que la directriz del RCH apenas se haya modificado desde 2018 llama la atención, ya que en otras partes del mundo se han introducido cambios profundos en los últimos años. En el Reino Unido, la Cass Review, una revisión de cuatro años de duración, concluyó en 2024 que la base científica de los bloqueadores de la pubertad en jóvenes es débil. La pediatra Hilary Cass lo expresó así: «No se me ocurre ninguna otra situación en la que administremos tratamientos que cambian la vida sin tener una comprensión suficiente de ellos». El entonces ministro británico de Salud añadió que «no hay pruebas suficientes sobre los efectos a largo plazo de los bloqueadores de la pubertad... esas pruebas deberían haber existido antes de que se recetaran por primera vez».

Suecia y Finlandia se adelantaron a Australia: ambos países restringieron el uso de bloqueadores de la pubertad fuera del ámbito de la investigación después de que sus propias revisiones sistemáticas de la literatura llegaran a conclusiones similares a las de la Cass Review. Alemania recibió una nueva directriz en 2025, pero la propia asociación profesional de psiquiatría formuló observaciones críticas al respecto: según ella, la directriz no respondería a las «cuestiones médico-éticas» necesarias para proteger a los menores. Por tanto, Australia no se sitúa a la vanguardia con este anuncio, sino que está cerrando una brecha que los observadores internacionales llevan tiempo señalando.

Por qué la comparación con Melbourne resulta problemática

La directriz del RCH de Melbourne data de una época en la que el llamado modelo afirmativo apenas se cuestionaba. Desde entonces, el número de derivaciones a clínicas de género también ha aumentado considerablemente en Australia, mientras que la base empírica subyacente —compuesta en gran medida por los mismos estudios de cohortes pequeños y metodológicamente débiles a los que también aludió la Cass Review— no ha evolucionado al mismo ritmo. La auditoría de la clínica de género de Cairns mostró lo que esto puede significar en la práctica. Una directriz que no se revisa mientras la incertidumbre científica aumenta precisamente transmite a profesionales y padres una falsa sensación de seguridad: la impresión de que existe un consenso médico consolidado, cuando en realidad cada vez hay más dudas al respecto a nivel internacional. Para una comparación detallada de las directrices sobre los bloqueadores de la pubertad en todo el mundo, incluidas las reconsideraciones de Suecia y Finlandia, el resumen de puberteitsremmers.nl es un buen punto de partida.

Qué debe suceder ahora hasta 2028

Hasta que el NHMRC establezca nuevos estándares, la práctica actual en Australia permanecerá sin cambios, incluida la directriz del RCH que sirvió de base para miles de derivaciones. Los críticos señalan que un proceso de varios años supone un periodo muy largo para los niños y jóvenes que ya están entrando en el sistema: reciben atención basada en una directriz cuyos propios autores, tras la Cass Review, ya no pueden respaldar con la misma firmeza las recomendaciones originales. Para los Países Bajos, donde el Dutch Protocol ocupa una posición comparable como fundamento de la atención, el paso de Australia constituye una nueva señal de que la base científica de los bloqueadores de la pubertad está siendo cuestionada cada vez más explícitamente a nivel internacional por los propios Gobiernos, y no solo por críticos externos.

Fuentes

Bernard Lane, «Guidelines in the balance», Gender Clinic News, 24 de mayo de 2026: genderclinicnews.com/p/guidelines-in-the-balance.