Cómo se elaboró la directriz neerlandesa sobre atención sanitaria de género sin las aseguradoras de salud y por qué se vuelve a interpretar el «consentimiento informado»

Quien busca una directriz sobre atención sanitaria de género en los Países Bajos da por hecho que se elaboró mediante el proceso habitual: médicos, pacientes, científicos y aseguradoras redactan juntos un documento y se mantienen mutuamente bajo escrutinio. Un análisis internacional del periodista de investigación Bernard Lane, publicado el 23 de septiembre de 2026 en su boletín Gender Clinic News, pone en duda que ese fuera el caso en los Países Bajos: en la elaboración del Estándar de calidad para la atención sanitaria transgénero de 2019, las organizaciones activistas participaron estrechamente, mientras que las aseguradoras de salud quedaron al margen.

Lo que informa Lane: documentos obtenidos mediante la WOB y una parte ausente

Lane se basa en documentos divulgados tras invocar la Ley de acceso a la información pública (WOB). Estos mostrarían que las organizaciones activistas desempeñaron un papel decisivo en la elaboración del Estándar de calidad para la atención sanitaria transgénero, el documento que desde entonces determina cuándo una persona puede acceder en los Países Bajos a bloqueadores de la pubertad, hormonas y cirugía. Las aseguradoras de salud, que normalmente participan porque pagan la factura y, por tanto, tienen interés en que las indicaciones estén fundamentadas, no se sentaron a la mesa. Es llamativo: en casi todas las demás directrices neerlandesas sobre tratamientos costosos o irreversibles, la aseguradora sí forma parte del proceso, precisamente para evitar que un único grupo de interés determine la norma. Las posiciones que adopta una organización como Transgender Netwerk en este debate se pueden consultar en genderbeleid.nl, en el expediente crítico sobre Transgender Netwerk.

Consentimiento informado: ¿primero tratar y después comprender?

El segundo elemento que Lane describe en relación con los Países Bajos afecta al núcleo de aquello que defiende esta red: el consentimiento informado. Investigadores vinculados al Amsterdam UMC, entre ellos la psiquiatra infantil y juvenil Annelou de Vries, habrían empleado en conversaciones y publicaciones un razonamiento que pone el consentimiento informado del revés: un menor solo puede comprender realmente las consecuencias de los bloqueadores de la pubertad o de las hormonas después de someterse a ellos. Si se toma esto en serio, se desvirtúa toda la idea del consentimiento informado previo, que presupone precisamente que una persona comprende suficientemente lo que elige antes de dar un paso irreversible, no después.

No es un asunto menor. Parte de las críticas al Dutch Protocol tras tres décadas de investigación se centra precisamente en que las pruebas sobre los efectos a largo plazo siguen siendo escasas; si además se socava conceptualmente el consentimiento previo, para padres y jóvenes resulta aún más difícil comprender una base empírica ya de por sí débil.

No es un incidente aislado, sino un patrón

Lane no presenta a los Países Bajos como un caso aislado. Su análisis describe tensiones similares en todo el mundo: en Estados Unidos, el endocrinólogo Richard Santen señala que nueve de cada diez autores de la directriz de la Endocrine Society y 117 de los 121 autores de la directriz de la WPATH tenían intereses económicos o profesionales relacionados con la atención que recomendaban, frente a la composición completamente independiente de la británica Cass Review. En Sudáfrica, una organización de pacientes pidió retirar una directriz tras criticar el papel de la WPATH en ella, y la propia revista reconoció que no hubo revisión por pares. La imagen que se desprende es la siguiente: a escala internacional, las directrices que influyen directamente en la atención sanitaria se elaboran con más frecuencia con demasiado poco cuestionamiento externo al propio círculo que con demasiado.

En materia de protección infantil y diagnóstico cuidadoso, ese cuestionamiento no es secundario, sino una condición indispensable; véase también lo que se necesita para un diagnóstico cuidadoso en menores. Una directriz elaborada sin la parte que paga la factura y que redefine el consentimiento previo como algo que solo surge después, carece precisamente de los controles que deberían garantizarlo.

Quien quiera profundizar específicamente en cómo debería funcionar jurídica y éticamente el consentimiento informado en el caso de los menores encontrará un análisis detallado en dutchprotocol.nl, en el expediente sobre las críticas éticas y el consentimiento informado.

Diferencia entre la fuente y la interpretación

Lane informa sobre lo que muestran los documentos obtenidos mediante la WOB y las declaraciones de los investigadores implicados; no extrae por sí mismo ninguna conclusión jurídica sobre el Estándar de calidad. La conclusión de que la ausencia de las aseguradoras y la redefinición del consentimiento informado suponen un riesgo para una toma de decisiones cuidadosa es nuestra interpretación de esos hechos, no un juicio formulado ya de ese modo en el material original.

Fuentes

Bernard Lane, "Biased brains", Gender Clinic News, 23 de septiembre de 2026: genderclinicnews.com/p/biased-brains.