University of York — Cass systematic reviews
La University of York es una universidad británica. Su Centre for Reviews and Dissemination (CRD) está especializado en revisiones sistemáticas de investigaciones sobre atención sanitaria.
Las revisiones
Para la Cass Review, investigadores de York llevaron a cabo una serie de revisiones sistemáticas. Estas abordan las características de los jóvenes derivados, las vías asistenciales, las directrices internacionales, la transición social, los bloqueadores de la pubertad y el tratamiento hormonal. Las revisiones se publicaron tras una revisión por pares en 2024 en la revista Archives of Disease in Childhood.
Por qué figura en esta lista
Las revisiones constituyen la base científica del informe final de Cass. Los investigadores concluyeron que la evidencia sobre los bloqueadores de la pubertad y las hormonas en menores es limitada y de baja calidad. También se criticó la metodología, entre otras cosas por la forma en que se evaluó la calidad de los estudios. El enlace conduce a la página del CRD; los artículos están disponibles en la revista. Véase también ciencia y debate.
El Centre for Reviews and Dissemination
El CRD es un instituto de investigación que reúne y evalúa datos de múltiples estudios, para que las decisiones sobre salud, salud pública y atención social puedan basarse en la investigación. Entre otras áreas, trabaja en la evaluación de tecnologías médicas, el desarrollo metodológico, la salud infantil, la salud mental y la salud pública. El instituto gestiona PROSPERO, un registro internacional en el que los investigadores inscriben previamente las revisiones sistemáticas. Según el sitio web, el registro cuenta con más de 500.000 inscripciones.
Diseño y resultados
Se realizaron siete revisiones. Se publicaron el 10 de abril de 2024, simultáneamente con el informe final. Los investigadores evaluaron la calidad de los estudios mediante una versión adaptada de la escala de Newcastle-Ottawa y la Mixed Methods Appraisal Tool. Solo incluyeron estudios en inglés realizados con menores y no emitieron ningún juicio sobre la certeza de la evidencia para cada resultado. La explicación de cómo difieren los tipos de investigación en cuanto a su fuerza probatoria se encuentra en la pirámide de la evidencia en la atención sanitaria de género. Para los bloqueadores de la pubertad encontraron 50 estudios: uno de alta calidad, 25 de calidad moderada y 24 de baja calidad. En el caso del tratamiento hormonal fueron 53 estudios: uno de alta calidad, 33 de calidad moderada y 19 de baja calidad. La salud ósea resultó verse afectada durante el tratamiento con bloqueadores de la pubertad. No fue posible extraer ninguna conclusión sobre el efecto en la disforia y la salud mental. Un estudio planificado sobre los resultados posteriores de aproximadamente 9.000 jóvenes no llegó a realizarse porque no se obtuvo la colaboración necesaria.
Críticas y defensa
En julio de 2024, un grupo vinculado a la Yale Law School afirmó que las revisiones presentaban graves deficiencias; véase el artículo sobre el informe de Yale contra la Cass Review. En mayo de 2025, la revista BMC Medical Research Methodology publicó un artículo de Noone y sus colaboradores en el que, utilizando la herramienta ROBIS, se establecía un alto riesgo de sesgo. En cambio, una evaluación de la British Medical Association de mayo de 2026 consideró sólida la metodología. Hay más información en revisiones sistemáticas.