Les critiques internationales atteignent les Pays-Bas
Depuis la Cass Review (Royaume-Uni, 2024), les critiques internationales du Dutch Protocol ont également atteint les revues médicales néerlandaises. Le NTVG a publié un article sur les critiques internationales du Dutch Protocol ; voir l’article du NTVG ainsi que l’analyse dans les archives, sous Le NTVG sur les critiques internationales du Dutch Protocol. Un groupe de médecins et de scientifiques néerlandais demande publiquement une réévaluation des recommandations ainsi qu’une enquête indépendante sur la prise en charge des jeunes transgenres aux Pays-Bas, à l’image de la Cass Review.
La Finlande, la Suède et l’Angleterre
Les critiques ont commencé en dehors des Pays-Bas. La Finlande a révisé sa politique en 2020 et la Suède en 2022. En Angleterre, le rapport final de la Cass Review a été publié en avril 2024. Il conclut que les connaissances sur les risques et les bénéfices des bloqueurs de puberté et des hormones chez les mineurs sont très limitées. L’institut britannique NICE avait auparavant évalué les données disponibles comme présentant un niveau de certitude très faible. Vous trouverez une synthèse de ces évaluations sur la page consacrée aux revues systématiques dans la prise en charge des personnes transgenres.
Zembla porte les critiques aux Pays-Bas
Le 26 octobre 2023, Zembla a diffusé l’émission Het transgenderprotocol. Quatre méthodologistes et un professeur de pédagogie spécialisée y ont affirmé que les recherches sur lesquelles repose le traitement néerlandais présentent des lacunes scientifiques. La plupart ne souhaitaient pas apparaître à visage découvert en raison de la sensibilité du sujet. Le méthodologiste Gerard van Breukelen, de l’université de Maastricht, a toutefois accepté de le faire et a souligné l’absence de groupe de comparaison. La professeure finlandaise de psychiatrie Riittakerttu Kaltiala et son collègue suédois Mikael Landén ont également pris la parole. Transgender Netwerk Nederland avait déjà adressé une lettre d’alerte à la chaîne avant la diffusion.
Juristes et médecins
Dans le Nederlands Juristenblad du 13 juillet 2023, Smeehuijzen, Smids et Hoekstra ont écrit qu’un protocole médical de référence devait être fondé sur les données probantes, avoir une portée médico-éthique limitée et être établi au terme d’une procédure rigoureuse. Selon eux, il est très douteux que le Dutch Protocol satisfasse à la première exigence, et il ne satisfait pas aux deux autres. L’article du NTVG mentionné plus haut, publié le 29 mai 2025, est signé par Jilles Smids, de l’Erasmus MC. Il plaide pour une révision des recommandations et pour une prise en charge dans laquelle le traitement hormonal serait le dernier recours. Dans les commentaires sous l’article, d’autres lecteurs estiment que la Cass Review n’est pas une publication scientifique, puisqu’elle n’a pas été évaluée par des pairs.
La réponse des praticiens
La pédopsychiatre Annelou de Vries, de l’Amsterdam UMC, a déclaré à Zembla qu’un groupe de contrôle serait contraire à l’éthique, car cela reviendrait à priver les jeunes d’un traitement dont ils ont besoin. Elle a évoqué des recherches publiées depuis. Les praticiens affirment en outre que la prise en charge néerlandaise est organisée avec davantage de précautions que dans les pays où la situation a dérapé, avec un diagnostic approfondi à chaque étape.
La conclusion néerlandaise
En février 2024, la Seconde Chambre a demandé une enquête sur les résultats du traitement. Le ministère a soumis cette question au Conseil de la santé. Le 30 juin 2026, celui-ci a conclu que la prise en charge des jeunes était organisée avec soin ; voir l’avis du Conseil de la santé. L’évaluation indépendante réclamée par les critiques a donc bien eu lieu, mais elle a abouti à une conclusion différente de celle de l’Angleterre. Pour en savoir plus sur la politique suivie, consultez la page consacrée à la prise en charge des personnes transgenres aux Pays-Bas. Les questions relatives aux intérêts des membres de la commission sont abordées sur genderzorgen.nl, dans l’article consacré aux intérêts au sein du Conseil de la santé.