Therapy First e Genspect si scontrano sull’approccio all’assistenza di genere

All’inizio di ottobre 2026, circa quattrocento terapeuti, psicologi e clinici si sono riuniti a New York per la conferenza annuale di Therapy First — l’organizzazione professionale che dal 2021 sostiene la necessità della «psicoterapia prima di qualsiasi trattamento medico» per i giovani con disforia di genere. Tra i relatori: Erica Anderson, donna trans e psicologa clinica, Laura Edwards-Leeper, psicologa fondatrice della prima clinica americana per l’infanzia specializzata nelle questioni di genere, e Anna Hutchinson, la whistleblower della ormai chiusa clinica Tavistock di Londra. A prima vista, un gruppo compatto di professionisti prudenti. Ma chi ascolta con attenzione percepisce una divisione altrettanto netta di quella tra sostenitori e oppositori della transizione medica.

Due forme di prudenza

Therapy First, sotto la presidenza di Paul Garcia-Ryan, formula la propria posizione con cautela: gli interventi medici sui giovani «devono essere affrontati con la dovuta prudenza», alla luce delle prove limitate e della fase di sviluppo in cui si trovano. La terapia resta il primo passo, ma un successivo trattamento medico non viene escluso in linea di principio. Genspect, l’organizzazione della psicoterapeuta Stella O'Malley, si spinge oltre: la transizione medica non dovrebbe mai avvenire nei minori, mentre la disforia di genere viene interpretata piuttosto come una forma di «convinzione estremamente sopravvalutata» che come una condizione tale da richiedere un trattamento ormonale o chirurgico. Due organizzazioni entrambe critiche nei confronti del modello affermativo, ma per ragioni completamente diverse — una sfumatura che nel dibattito pubblico spesso scompare dietro la semplice dicotomia tra favorevoli e contrari.

Una fuoriuscita che rivela qualcosa

Quanto sia reale questa tensione è emerso dall’addio della terapeuta del lavoro sociale clinico Pamela Garfield-Jaeger, che ha preso pubblicamente le distanze da Therapy First. Secondo quanto riportato da Gender Clinic News (Bernard Lane, 28 settembre 2026), i critici si interrogano soprattutto su quanto spazio lasci ancora nella pratica un approccio «esplorativo» ai giovani che, dopo un accompagnamento accurato, scelgono comunque di intraprendere un percorso medico. Qui Therapy First si confronta con un problema tipico di ogni posizione intermedia: chi rifiuta di pronunciare un «mai» o un «sempre» categorico viene criticato da entrambe le parti — dai clinici affermativi, che considerano già la prudenza un ostacolo, e dai sostenitori di Genspect, per i quali qualsiasi apertura al trattamento medico rappresenta un compromesso di troppo.

Cosa dicono e cosa non dicono i numeri

Una parte della controversia ruota, come spesso accade, intorno ai numeri. Alla conferenza è stata citata la rassegna di Ristori e Steensma (2016), che sulla base di dieci studi prospettici di follow-up ha mostrato come la disforia di genere scompaia spontaneamente intorno alla pubertà in una percentuale considerevole di bambini — con cifre molto diverse da uno studio all’altro. Questi risultati vengono spesso minimizzati dai clinici affermativi e talvolta presentati in modo eccessivamente categorico dai critici più rigidi. Le reali critiche metodologiche — riguardo a chi viene considerato «perso al follow-up» e a come la transizione sociale precoce influenzi l’esito — sono più sfumate di quanto entrambi gli schieramenti lascino intendere nel dibattito pubblico. Genderinfo.nl presenta separatamente i dati sulla desistenza e le relative critiche.

Perché una lotta interna è importante

È facile liquidare tutto come una lite tra alleati che, al di fuori della propria bolla, ha poca rilevanza. Ma questo episodio mostra qualcosa di più ampio: quando i clinici, all’interno della propria categoria professionale, sollevano osservazioni critiche su un modello terapeutico dominante, spesso segue una pressione sociale o professionale affinché tacciano — qualcosa che all’inizio di quest’anno è accaduto anche a una presidente di sezione dell’ACOG statunitense dopo le sue critiche alle linee guida della WPATH. Che questa pressione provenga dai sostenitori dell’assistenza affermativa o, come nel caso di Garfield-Jaeger, dallo stesso fronte prudente: il modello per cui valutazioni cliniche divergenti vengono punite invece di essere discusse nel merito è lo stesso. Chi vuole saperne di più sulle figure centrali di questo dibattito più ampio — da Erica Anderson agli sviluppatori del Dutch Protocol — può consultare un’ampia panoramica delle figure chiave su Dutch Protocol, il sito di rete che mappa il modello terapeutico olandese e i suoi critici internazionali.

Per i genitori e i clinici che cercano una strada tra due estremi, tutto ciò è poco rassicurante: persino le organizzazioni concordi sulla necessità della prudenza non trovano un linguaggio comune per definire cosa significhi concretamente quella prudenza nello studio del terapeuta. Questo dimostra che la «prudenza» non è un protocollo prestabilito, ma una posizione continuamente negoziata — con ogni clinico che la adotta trasformato in un nuovo bersaglio.

Fonti

• Gender Clinic News, Bernard Lane, «Let's talk», 28 settembre 2026. genderclinicnews.com
• Therapy First, «About us», consultato nell’ottobre 2026. therapyfirst.org