Steensma 2013 — desistance em crianças

Steensma e os seus colegas acompanharam, em Amesterdão, uma coorte de crianças com disforia de género e publicaram em 2013, no Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, as suas conclusões sobre os fatores que preveem se a disforia persiste (persistence) ou desaparece (desistance) entre a infância e a adolescência.

O artigo principal sobre este tema é Desistance.

Estudo

Steensma e os seus colegas acompanharam, em Amesterdão, uma coorte de crianças com disforia de género e publicaram em 2013, no Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, as suas conclusões sobre os fatores que preveem se a disforia persiste (persistence) ou desaparece (desistance) entre a infância e a adolescência.

Principais conclusões

Na maioria das crianças estudadas, a disforia desapareceu por volta do início da puberdade. Entre os fatores associados à persistência estavam: a intensidade da disforia, a transição social na infância, a idade na primeira apresentação e a identificação cognitiva e afetiva com o género oposto.

Implicações para as políticas públicas

O estudo é frequentemente citado nos debates sobre políticas de cuidados de saúde relacionados com o género para jovens, inclusive na Cass Review. Aponta para a importância de diferenciar cuidadosamente quais crianças poderiam beneficiar-se de uma intervenção médica segundo o Dutch Protocol. As etapas que pais e jovens podem seguir antes do início de um percurso médico estão descritas no plano passo a passo do transkompas.nl.

Números

Os investigadores acompanharam 127 jovens que tinham sido encaminhados para a clínica de género de Amesterdão antes dos doze anos. Em 47 deles, a disforia de género persistiu na adolescência; voltaram à clínica para tratamento. Os outros 80 não fizeram isso e foram contabilizados como desisters. Estudos anteriores realizados nos Países Baixos e no Canadá encontraram percentagens semelhantes ou mais elevados de crianças cuja disforia desapareceu. Dados recentes de seguradoras alemãs também apontam para uma baixa estabilidade do diagnóstico entre jovens.

Críticas à contagem

Um grupo de investigadores liderado por Julia Temple Newhook criticou, em 2018, os estudos sobre desistance. As crianças que não voltaram à clínica foram contabilizadas como desisters, embora não se soubesse como todas elas estavam. Além disso, os critérios diagnósticos eram mais amplos naquela época do que são hoje. Kenneth Zucker respondeu que o quadro também se mantém quando são contabilizadas apenas as crianças cujo desfecho é conhecido. Ver também watchful waiting.

Perguntas frequentes