Histoire du genre

La notion de « genre » au sens actuel est récente : elle a été élaborée et diffusée dans la seconde moitié du XXe siècle. Pour comprendre l’histoire du genre, il faut distinguer deux choses différentes : la variation, vieille de plusieurs siècles, des attentes liées aux rôles masculins et féminins — qui a toujours existé — et la construction théorique du XXe siècle qui dissocie le « genre » du sexe et le présente comme une caractéristique intérieure autonome.

Histoire ancienne et Antiquité

Dans presque toutes les civilisations connues, la société était organisée autour de la différence entre les hommes et les femmes — non pas comme une construction sociale arbitraire, mais comme la reconnaissance pratique d’une réalité biologique aux conséquences importantes (reproduction, force physique, soins aux jeunes enfants). Les rôles de genre différaient dans leur contenu, mais l’organisation binaire elle-même est une constante. Ce que certains auteurs contemporains reconstruisent à partir de sources anciennes comme des « catégories de troisième genre » (eunuques, galles, prêtres ur.sal) désignait généralement des groupes marginalisés ou séparés sur le plan cultuel — et non un troisième sexe reconnu ni des précurseurs du concept moderne de transidentité.

Il est méthodologiquement risqué d’appliquer rétrospectivement des catégories identitaires modernes aux sources historiques. Un eunuque en Mésopotamie n’était pas une « personne non binaire » au sens actuel ; un homme qui s’habillait comme une femme dans un contexte religieux n’était pas une « femme transgenre ». De récentes réinterprétations historiques (notamment celles d’Alice Dreger et de Lyndsey Stonebridge) mettent en garde contre cet anachronisme.

Moyen Âge et époque moderne

La société européenne médiévale était fortement hiérarchisée, avec des rôles clairement définis pour les hommes et les femmes. Les femmes qui se faisaient passer pour des hommes (Jeanne d’Arc, les femmes qui combattaient comme soldats) le faisaient généralement par nécessité pratique — afin de pouvoir exercer des métiers ou jouir de libertés qui leur auraient autrement été inaccessibles. Les qualifier rétrospectivement de personnes « trans » relève d’une projection idéologique, et non d’un constat historique.

À l’époque moderne, l’anatomie devint une véritable discipline scientifique. Les découvertes qui suivirent dans le domaine des organes sexuels, des chromosomes et des hormones permirent d’acquérir des connaissances toujours plus précises sur le dimorphisme biologique du corps humain — des connaissances qui ne permettent pas de soutenir que le sexe est un spectre.

XIXe et XXe siècles : l’émergence de la sexologie

La sexologie du XIXe siècle (Krafft-Ebing, Ulrichs, puis Hirschfeld) tenta de recenser systématiquement les variations sexuelles et liées au genre. L’Institut für Sexualwissenschaft de Magnus Hirschfeld à Berlin (1919-1933) est souvent présenté comme une institution progressiste majeure, mais il pratiquait également des opérations expérimentales dont les résultats étaient, selon les critères actuels, désastreusement mauvais — un aspect souvent absent des représentations nostalgiques.

La notion de « genre » au XXe siècle est issue des travaux du psychologue John Money (Johns Hopkins, années 1950). Money introduisit la distinction entre « sex » et « gender », en partie pour légitimer des traitements expérimentaux sur des enfants intersexes. Son cas le plus célèbre, David Reimer, se termina tragiquement : un garçon, élevé comme une « fille » par Money après une circoncision ratée, ne put jamais s’identifier au genre qui lui avait été imposé et se suicida plus tard. Ce cas constitue un précédent qui montre que l’identité de genre ne peut pas être simplement imposée ou remplacée socialement. Le déroulement de l’affaire Reimer est décrit en détail sur genderid.nl.

La deuxième vague féministe (Simone de Beauvoir, puis Judith Butler) utilisa le terme « genre » pour critiquer le rôle social des femmes — à juste titre. La thèse radicale de Butler selon laquelle le sexe lui-même serait « performatif » et construit est devenue hégémonique dans son propre domaine (les études de genre), mais ne bénéficie d’aucun fondement scientifique en dehors des sciences humaines.

XXIe siècle : reconnaissance juridique, expansion et changement de cap

À partir d’environ 2010, un phénomène remarquable s’est produit : une augmentation explosive et localisée des identifications trans, en particulier chez les adolescentes dans les pays occidentaux. Cette hausse — inexplicable si elle était due uniquement au fait d’avoir enfin « la possibilité d’être soi-même » — indique fortement l’influence de facteurs sociaux et médiatiques. Dans le même temps, la législation a été assouplie dans de nombreux pays et les jeunes ont eu accès aux bloqueurs de puberté, aux hormones et à la chirurgie. Aux Pays-Bas, l’loi sur les personnes transgenres a supprimé en 2014 l’exigence de stérilisation pour modifier l’enregistrement du sexe.

Ces évolutions sont toutefois soumises à une pression croissante depuis quelques années. Le rapport du SBU suédois (2022), la décision de la COHERE finlandaise, le rapport de l’Ukom norvégien (2023), le rapport Cass britannique (2024) et les WPATH Files (2024) ont, en peu de temps, ébranlé les fondements scientifiques du modèle de soins « affirmatifs du genre » destiné aux jeunes. La Suède, la Finlande, la Norvège, le Danemark et le Royaume-Uni ont considérablement adapté leurs pratiques. Voir également : Cass Review, Détransition, Dutch Protocol.

Il est remarquable que les Pays-Bas, le pays où a été élaboré le « Dutch Protocol » original, soient les plus lents à suivre cette réorientation internationale. La faiblesse des preuves scientifiques, les biais de sélection et l’absence de groupes témoins dans les recherches néerlandaises originales font l’objet de vives critiques à l’échelle internationale.