Perspectivas críticas
El modelo afirmativo de género dominante —en el que se valida la identidad de género declarada por el paciente y, a petición suya, se le ofrece apoyo médico— ha sido objeto de duras críticas científicas y éticas en los últimos años. Esta página resume las principales objeciones. Las críticas no se dirigen contra la existencia de la disforia de género ni contra las personas trans como tales, sino contra la calidad de las pruebas, los supuestos en los que se basa el modelo asistencial y la forma en que las voces discrepantes dentro de la medicina han sido marginadas durante mucho tiempo.
La Cass Review: una base empírica débil
La Cass Review (2024), dirigida por la pediatra Hilary Cass y realizada por encargo del NHS británico, es hasta la fecha la evaluación independiente más exhaustiva de la atención sanitaria de género para menores. La revisión encargó a la Universidad de York revisiones sistemáticas de todos los estudios disponibles sobre bloqueadores de la pubertad, hormonas del sexo opuesto y resultados psicológicos. Las conclusiones fueron alarmantes: la mayoría de los estudios eran de baja calidad. No había pruebas convincentes de que los bloqueadores de la pubertad mejoraran el bienestar psicológico, redujeran la ideación suicida o «dieran tiempo para reflexionar» sin consecuencias. El NHS decidió dejar de prescribir bloqueadores de la pubertad para la disforia de género fuera de los ensayos clínicos y cerró la clínica Tavistock.
Publicaciones científicas recientes (2025)
En 2025 aparecieron nuevas publicaciones que confirman las conclusiones anteriores. McDeavitt, Cohn y Kulatunga-Moruzi publicaron en Current Sexual Health Reports (2025) un análisis titulado «Pediatric gender affirming care is not evidence-based», en el que concluyen que el modelo afirmativo de género para niños y adolescentes no cumple los requisitos básicos de la medicina basada en la evidencia. La SEGM (Society for Evidence-Based Gender Medicine) ofrece continuamente, a través de su SEGM Digest, resúmenes de nuevas publicaciones; en 2025 se trata de decenas de estudios por trimestre.
El Dutch Protocol: los cimientos se tambalean
El llamado Dutch Protocol —desarrollado por Cohen-Kettenis, Delemarre-van de Waal y sus colegas en el VUmc de Ámsterdam, actualmente Amsterdam UMC— constituye la base internacional de la atención sanitaria de género para menores. Levine, Abbruzzese y Mason (2022), entre otros, señalan problemas fundamentales: una muestra pequeña y muy seleccionada (n=55 en la publicación original de resultados), la ausencia de un grupo de control, un seguimiento breve, una selección desfavorable de las medidas de resultado y el hecho de que una participante falleciera por complicaciones tras una vaginoplastia y no se contabilizara en los resultados. Además, la población actual de pacientes —mayoritariamente chicas adolescentes con problemas comórbidos— difiere considerablemente de la cohorte original de niños pequeños con disforia temprana y persistente.
Cambios de rumbo internacionales
No solo el Reino Unido ha cambiado de rumbo. Suecia (informe de la SBU, 2022) ha eliminado casi por completo el uso de bloqueadores de la pubertad en menores fuera del ámbito de la investigación. Finlandia (directrices COHERE, 2020) ha establecido la psicoterapia como tratamiento de primera línea. Noruega ha clasificado los bloqueadores de la pubertad como un tratamiento experimental. Dinamarca sigue la misma línea.
Los WPATH Files
Los WPATH Files (2024), conversaciones internas filtradas de la World Professional Association for Transgender Health, mostraron que los profesionales sanitarios reconocen entre sí que los pacientes menores de edad no pueden comprender plenamente las implicaciones de sus tratamientos, mientras que públicamente se sostiene que el consentimiento informado se obtiene de forma rigurosa. Esto socava la confianza en WPATH como autoridad médica y científica imparcial.
Los bloqueadores de la pubertad no son una pausa
La afirmación de que los bloqueadores de la pubertad son «reversibles» y «dan tiempo para reflexionar» no está respaldada por la evidencia disponible. Entre el 96 y el 98 % de los menores que comienzan un tratamiento con bloqueadores pasan posteriormente a recibir hormonas del sexo opuesto. Existen indicios de efectos duraderos sobre la densidad ósea, el desarrollo cerebral, la fertilidad y la función sexual. En 2020, el Tribunal Superior británico dictaminó en el caso Bell v. Tavistock que probablemente los menores de dieciséis años no son competentes para dar un consentimiento informado para este tipo de tratamientos; el tribunal de apelación anuló esa decisión en 2021.
Contagio social y las adolescentes
Desde aproximadamente 2010, el número de derivaciones por disforia de género se ha multiplicado por diez o incluso por veinte en los Países Bajos y los países vecinos. Además, la proporción por sexo se ha invertido: mientras que históricamente la gran mayoría de los pacientes eran varones biológicos, ahora son mayoritariamente chicas adolescentes, a menudo con autismo, ansiedad, depresión o traumas comórbidos. Littman (2018) describió este patrón como «disforia de género de aparición rápida» y señaló el posible papel de las redes sociales y las comunidades en línea. Véanse también ROGD y desistencia.
La detransición está infravalorada
Durante mucho tiempo, las tasas de detransición se situaron por debajo del 1 %, basándose en estudios con una gran pérdida de seguimiento y periodos de seguimiento breves. Cohortes recientes y estudios basados en autoinformes encuentran porcentajes de entre el 7 y el 30 % entre quienes alguna vez realizaron una transición médica. Una revisión crítica de la literatura (PMC, 2024) confirma que los datos existentes sobre la detransición presentan deficiencias estructurales. Véase detransición.
Voces neerlandesas en el debate
También en los Países Bajos ha surgido en los últimos años un grupo de periodistas, científicos y escritores que cuestionan críticamente el modelo afirmativo de género. La periodista y autora Sybilla Claus escribió Geslacht in gevecht (2023) y Genderrebels, ambos publicados por Uitgeverij Het Haantje. El columnista Jan Kuitenbrouwer publicó en HP/De Tijd y De Volkskrant artículos críticos sobre la ideología de género. El sociólogo de los medios Peter Vasterman analizó en su blog la cobertura mediática del debate sobre el género en los Países Bajos. El NTVG publicó varias contribuciones médicas críticas. Elsevier Weekblad escribió en 2023 sobre «el debate que los Países Bajos no quieren mantener».
Un análisis exhaustivo del concepto —sus afirmaciones centrales, origen y cronología— se encuentra en genderideologie.nl.
Derechos de las mujeres y servicios basados en el sexo
Sustituir el sexo biológico por la identidad de género declarada por la propia persona en la legislación y las normativas genera tensiones en torno a los servicios basados en el sexo: competiciones deportivas, prisiones, refugios para mujeres, vestuarios y categorías de datos en la investigación. El caso judicial británico Maya Forstater vs. CGD Europe (2021, ganado) estableció que una creencia crítica con el género constituye una convicción protegida en el sentido de la Equality Act británica. Filósofas como Kathleen Stock (Material Girls, 2021) y Helen Joyce (Trans: When Ideology Meets Reality, 2021) ponen al descubierto los fundamentos filosóficos y sociales de esta tensión.
El silencio dentro del mundo médico
Una de las observaciones más preocupantes es cuánto tiempo tardaron las críticas metodológicamente sólidas en llegar a las principales revistas especializadas. Los médicos que expresaron dudas internamente denuncian intimidación, represalias profesionales y acusaciones públicas de transfobia. La Cass Review documenta explícitamente este clima. gendersekte.nl describe en el caso sobre la cultura del silencio en Tavistock cómo se reprimieron durante años las dudas dentro de la clínica Tavistock. Un entorno médico y científico saludable exige que las hipótesis se pongan a prueba y que el disenso pueda debatirse, especialmente en el caso de tratamientos invasivos y parcialmente irreversibles.