Comparação internacional

Nos últimos cinco anos, o cuidado de saúde relacionado com a identidade de género de jovens passou por uma mudança marcante de orientação no noroeste da Europa. Países que anteriormente tinham adotado o modelo neerlandês, após avaliações independentes, endureceram significativamente as suas políticas ou recuaram. A convergência das conclusões é reveladora: são precisamente os sistemas de saúde financiados publicamente e sem forte polarização partidária em torno do tema que limitaram de forma mais expressiva os tratamentos médicos para menores de idade.

Países Baixos: pioneirismo e ponto cego

Os Países Baixos são conhecidos internacionalmente como o país que desenvolveu o Protocolo Holandês. No entanto, os estudos originais de resultados são pequenos, não controlados e metodologicamente frágeis; a atual população de doentes (predominantemente raparigas adolescentes com problemas comórbidos) difere significativamente da coorte original. Ainda assim, o Amsterdam UMC e o Centro Médico Universitário de Groningen continuam a aplicar o protocolo em grande parte. Avaliações independentes e a publicação transparente de dados de resultados são praticamente inexistentes nos Países Baixos — um atraso notável em comparação com os países vizinhos.

Reino Unido: a Cass Review

A Cass Review (2024) é a avaliação independente mais abrangente do cuidado de saúde relacionado com a identidade de género de jovens em todo o mundo. Conclusão: a qualidade das evidências sobre bloqueadores da puberdade e hormonas do sexo oposto em menores de idade é "notavelmente fraca". O NHS deixou de disponibilizar bloqueadores da puberdade fora de investigações clínicas e fechou a clínica Tavistock. O atendimento foi reorganizado em centros regionais multidisciplinares, com ênfase na avaliação psicológica e na atenção a problemas comórbidos.

Suécia: relatório do SBU

O relatório do SBU (2022), da Agência Sueca de Avaliação Médica, concluiu que as evidências sobre os bloqueadores da puberdade e as hormonas do sexo oposto em menores de idade são insuficientes; em 2022, a autoridade sanitária sueca Socialstyrelsen considerou que os riscos provavelmente superam os possíveis benefícios. O Hospital Universitário Karolinska já tinha decidido, de forma independente, em 2021, não prescrever mais bloqueadores fora do contexto de investigações. A SEGM descreve a mudança de política sueca como o abandono efetivo do Protocolo Holandês.

Finlândia: COHERE

A Finlândia foi, em 2020, o primeiro país a rever fundamentalmente a sua diretriz nacional. A diretriz COHERE estabelece a psicoterapia como tratamento de primeira linha, exige uma investigação abrangente de comorbidades e reserva as intervenções médicas em menores de idade para "casos excepcionais". A abordagem finlandesa baseou-se explicitamente numa revisão sistemática das evidências, e não em considerações políticas. A própria recomendação é discutida no PALKO Finlândia 2020; uma breve explicação também está disponível em transplek.nl.

Noruega e Dinamarca

A autoridade de saúde independente da Noruega, Ukom, classificou os bloqueadores da puberdade como tratamento experimental. A Dinamarca (2023) restringiu significativamente o acesso e opta explicitamente pela psicoterapia como tratamento principal para adolescentes. A abordagem dinamarquesa enfatiza que aproximadamente 90% dos doentes jovens não deveriam passar por uma transição médica.

Estados Unidos: paralisia política

Os EUA estão fortemente polarizados. De um lado estão a WPATH, a Academia Americana de Pediatria e a Sociedade Endócrina, que defendem o cuidado afirmativo — instituições cuja independência foi comprometida pelos ficheiros da WPATH e por documentos internos. Do outro lado estão estados que restringem ou proíbem o cuidado de saúde relacionado com a identidade de género de jovens através de legislação, além de organizações científicas como a Sociedade de Medicina de Género Baseada em Evidências (SEGM), que contestam a base de evidências. O relatório do HHS de 2025 (encomendado pelo governo federal) concluiu, em linha com a Cass Review, que a base de evidências é fraca.

Bélgica

A Bélgica oferece cuidado de saúde relacionado com a identidade de género de jovens através de alguns centros especializados. Após uma reportagem crítica da VRT NWS (2024) e críticas públicas envolvendo o Hospital Universitário de Ghent, surgiu um debate nacional sobre o uso de bloqueadores da puberdade em menores de idade. Está em curso uma revisão formal das diretrizes.

Tendência comum: afastamento do modelo afirmativo

O fio condutor no noroeste da Europa é: psicoterapia como tratamento de primeira linha, cautela com intervenções médicas em menores de idade, períodos mais longos de observação, atenção a problemas comórbidos e tratamento transparente como cuidado experimental. Isso reflete as conclusões de revisões sistemáticas independentes. A cautela não se limita à Europa: o Ministério da Saúde de Singapura publicou, em maio de 2026, uma diretriz com a proibição de tratamentos hormonais e cirúrgicos para disforia de género em menores de idade. Considerando o seu papel como país que desenvolveu o protocolo original, os Países Baixos ficaram notavelmente para trás nessa mudança de orientação.